EL COMANDANTE PUEBLO

Hacia una educación emancipadora

Proyecto que propone repensar un nuevo modelo de Educación revisando política y socialmente, términos como popular, público y democrático.

El presente proyecto resumido propone repensar un nuevo modelo de Educación a partir de revisar analíticamente, pero también en una dimensión social y política, términos como popular, público y democrático. Estas palabras aunque cuentan con una alta difusión merecen ser consideradas críticamente en relación con un nuevo modelo de país que enmarca en un proyecto transformador de bienestar para nuestros pueblos. Reivindicar el carácter público de la educación es dar respuestas a las consecuencias de la fragmentación del sistema público en relación directa con el avance del sector privado. Desde 1990 hasta 2008, -es decir, más allá de los cambios de gobiernos y sus reformas educativas- subsisten “circuitos educativos diferenciados”: una educación de elite para los sectores medios mejor posicionados y los sectores altos, mientras que la escuela pública, a la que asisten los sectores más empobrecidos, es sistemáticamente vaciada de recursos.
Sabemos que el contexto en el se ha desarrollado este panorama comenzó a cobrar fuerza con el auge del neoliberalismo y la injerencia de los organismos internacionales en los países “dependientes”; y es que los sectores dominantes a nivel mundial no solo tienen un proyecto económico, social y político, sino también educativo. Precisamente a partir de esta situación, consideramos imprescindible garantizar el acceso a una educación de calidad. La reconstrucción del sistema educativo debe incluir, entonces, múltiples dimensiones: la infraestructura, los recursos didácticos, el planeamiento de los contenidos. Es igualmente necesario reformular los ejes conceptuales y pedagógicos del modelo escolar. Es por ello que la base del sistema debe reorientarse hacia una matriz popular: por un lado, incluyendo y dignificando los saberes de los niños y jóvenes que pertenecen a grupos con diversas pertenencias culturales; cuyos saberes han sido históricamente negados por el modelo escolar tradicional. Por otro, considerando que la educación es un proceso permanente, que abarca todas las etapas de la vida y que va mucho mas allá de la escuela. Apostamos por una educación emancipadora, y por eso decimos que ser alfabeto en la actualidad supera ampliamente el aprendizaje de la lectura y la escritura. Por el contrario, implica toda una trama de conocimientos que un ciudadano necesita para analizar crítica y autónomamente los hechos de su entorno barrial, municipal, nacional e internacional.
En relación a esto último, se hace necesario diferenciar conocimiento de información: es el conocimiento el que permite interpretar críticamente el enorme volumen de información al que estamos expuestos cotidianamente a través de los medios de comunicación. Asimismo, estas reflexiones también aluden al sistema universitario: una misma lógica ha tendido, en los últimos años, a entrecruzar mecanismos de funcionamiento y planificación en universidades públicas y privadas en torno al mercado. La direccionalidad del planeamiento de la educación superior debe atender a las complejas realidades de los países latinoamericanos, posibilitando la construcción de conocimientos para superar problemáticas locales y regionales, y fundamentalmente su relación con la dinámica de los países hegemónicos.
¿Como puede llevarse adelante este conjunto de propuestas? Sólo reconociendo el lugar central que ocupan los docentes, dignificando su remuneración y construyendo una formación docente altamente calificada, con actualización y perfeccionamiento permanentes, pero junto a ellos, construyendo un modelo verdaderamente democrático.
Es decir, generando mecanismos de participación efectiva para que puedan intervenir en los distintos momentos de la política educativa, incluyendo su propia formación.

Paula Martinez Responsable de comunicación y difusión el Equipo de Coordinación del IPPS

Panorama

Los debates y festejos por la aprobación de la ley de matrimonio igualitario, junto al procesamiento de Mauricio Macri, permitieron en los últimos días velar otros hechos políticos de no menor importancia para la Argentina. Por una parte, la reunión en Canadá de la presidente Cristina Kirchner, el gobernador José Luis Gioja y otros colegas con Peter Munk, presidente de la Barrick Gold y uno de los principales promotores y beneficiarios de la explotación minera a cielo abierto con uso intensivo de cianuro. El Parlamento Europeo ha prohibido en todo su territorio este tipo de explotación, ante las contundentes evidencias de sus consecuencias catastróficas en el corto, mediano y largo plazo; pero nosotros estaríamos dispuestos a abrirles los brazos: es lo que denominaran, también los hombres de Forja, coloniaje mental. Desconociendo las razones europeas -tan estimadas en otros casos- algunas de nuestras universidades han decidido investigar los eventuales impactos de esta megaminería: cuentan para ello con subsidios de Minera Bajo La Alumbrera y tienen como otro sponsor a la Barrick Gold. Esa reunión de Canadá anuncia malas noticias para nuestro pueblo, mientras la estética del acto fue una falta de respeto al colocar la bandera de la Barrick en el mismo nivel de jerarquía que la argentina y la canadiense; pero eso es natural para la empresa, ya que en los hechos controla un “país” de cien kilómetros de ancho a cada lado de la frontera con Chile por varios miles de kilómetros de largo en la Cordillera de los Andes, con ejército privado, aeropuertos y otros atributos. A los pocos días del encuentro, la Cámara de Diputados aprobó en general y algunos de los artículos de una nueva Ley de Protección de Glaciares, similar a la que en el 2008 vetara Cristina Kirchner en favor de la Barrick para habilitar entre otros el emprendimiento de Pascua Lama; pero el debate sobre el tema fue ignorado en los medios oficiales y en los controlados por los amigos del gobierno.

Otra noticia igualmente grave y asimismo ignorada en el debate político, es el acuerdo establecido con China para la compra de material ferroviario por un monto de 10.000 millones de dólares: como promotor de la operación, Franco Macri va a recibir una comisión del holding financiero chino CITIC del 4%; es decir, 400 millones de dólares. Tal vez se encuentre aquí una de las claves de su escaso amor filial hacia Mauricio y del romance con los Kirchner. En todo caso, la compra de material ferroviario en China es una evidencia más del proyecto real del gobierno: en la propuesta del “Tren para todos” avalada por un millón de firmas, que hiciera suya Proyecto Sur, se demuestra que con la mitad de esa cifra es posible reconstruir 18.000 kilómetros de vías, incluyendo la producción de locomotoras, vagones, rieles y todo el instrumental necesario, lo cual permite crear cientos de miles de puestos de trabajo legítimos. A ellos deben sumarse los puestos creados por el efecto multiplicador en las industrias proveedoras y por la dinamización de las economías provinciales, además de promover desarrollo científico-técnico nacional. Como una cruel paradoja, en China siguen funcionando locomotoras diesel fabricadas en Argentina, antes de que la dictadura militar y los sucesivos gobiernos bipartidistas destruyeran nuestra industria. Pero negocios son negocios y esta es, en el mejor de los casos, otra manifestación de coloniaje mental.

Sobre lo que sí hablaron profusamente los medios oficiales y sus más diversos voceros, siguiendo las declaraciones iniciales de Néstor Kirchner, fue acerca de la irracionalidad e irresponsabilidad de proponer una ley que reconozca a los jubilados y pensionados el 82% móvil. Durante seis años, también esas voces planteaban que otorgar un Ingreso Universal por Hijo -como venían demandando la CTA y distintas fuerzas políticas- era imposible: ahora lo presentan como uno de sus grandes logros. La posición que habla de carencia de fondos y peligro de quebrar el sistema, es totalmente espuria: simplemente se trata de una decisión política acerca de a quién se beneficia con fondos que sí existen. Si se restablecen los aportes patronales de las grandes corporaciones, a las cuales Cavallo otorgó el privilegio de reducirlas desde 1993, deben ingresar en ANSES unos 16.000 millones de pesos: es lo que se requiere para llevar a más del 70% de quienes menos cobran, al 82% del salario mínimo, vital y móvil. La decisión es simple: se sigue beneficiando a esas corporaciones con el espíritu de Cavallo -regalándoles ese monto cada año- o se les reconoce el derecho a quienes están en condiciones de dolorosa precariedad. Sin contar con los abultados subsidios que esas mismas corporaciones reciben del gobierno o las ganancias extraordinarias del señor Cristóbal López por la extensión aberrante del juego sin pagar los impuestos correspondientes -además del superávit existente en ANSES- un impuesto mínimo a las transacciones financieras otorgaría otros 12.000 millones de pesos: lo necesario para recomponer los ingresos del resto del sector, cuyos niveles se fueron achatando en las últimas décadas y ahora engrosan los juicios contra el Estado. La Corte Suprema de Justicia ha dado la razón a los demandantes; pero todo indica que se implementa una estrategia de patear hacia delante los pagos, de modo tal que esos demandantes se vayan muriendo. Una fuente adicional y legítima de ingresos del ANSES sería el blanqueo de los millones de trabajadores en negro, que siguen rondando el 40% de la población económicamente activa: para esto proyectos como el Tren para Todos pueden aportar. En síntesis, la supuesta irracionalidad del reclamo es plantear al gobierno que deje de utilizar a los jubilados y pensionados -y asimismo a los trabajadores precarios- como variable de ajuste de su política económica en favor de las corporaciones, de los capitales financieros especulativos y de los empresarios amigos. Si es posible paliar el sufrimiento de millones de compatriotas en sus últimos años de vida, no hacerlo constituye una forma de violentar derechos humanos.

Dip.Nac. Alcira Argumedo

PINO CLARAMENTE 1 de 3

PINO CLARAMENTE 2 de 3

PINO CLARAMENTE 3 de 3

Proyecto para el 82% movil

Fernando “Pino” Solanas se manifestó en contra de bajar las retenciones a las exportaciones como propone el arco opositor y sostuvo que ese planteo provocaría una fuerte pérdida en la recaudación

"Bajo ningún punto de vista puede desfinanciarse al Estado con propuestas como las que suponen eliminar o reducir las retenciones”, manifestó Fernando “Pino” Solanas, diputado nacional del Interbloque Movimiento Proyecto Sur, en el marco de la conferencia de prensa en donde se ratifican y explican las razones por las cuales el Interbloque firmó un Dictamen propio frente al debate del 82% móvil.

Solanas dejo en claro la postura del Interbloque Movimiento Proyecto Sur como tercera fuerza, con una propuesta distinta al llamado Grupo A de la oposición, argumentando que “no hay ninguna razón para bajar las retenciones a cero” y manifestó la intención de establecer la movilidad y segmentar esas alícuotas "en beneficio de los productores más débiles". De esta manera, quedo clara la propuesta del bloque de Solanas diferenciándose de la propuesta del arco opositor planteada la semana pasada de eliminar las retenciones a determinados productos agropecuarios -trigo, maíz, girasol y productos de la economía regional- y reducir las de la soja. “Establecer las retenciones en cero no tiene ni pies ni cabeza porque implicaría una pérdida en la recaudación y un fuerte desfinanciamiento”, señaló Lozano.

El Interbloque ratificó que las retenciones deben ser móviles y fuertemente segmentadas, a la vez que propone impulsar un Programa Nacional Agropecuario, que involucre la regulación de mercados, la problemática del arrendamiento. Desde esta perspectiva, sostiene que, en un contexto de necesidades sociales apremiantes, puede desfinanciarse al Estado con propuestas como las que se supone eliminar o reducir las retenciones agropecuarias.

Por lo tanto, vinculando el tema con las jubilaciones, se ratifica la propuesta de pagar el 82% móvil a las jubilaciones mínimas y actualizar el resto de los haberes de acuerdo a lo estipulado por la Corte Suprema en los fallos Badaro y Sanchez financiado con el superávit del ANSES conjuntamente con la restitución de las contribuciones patronales a los niveles de 1993 para las grandes firmas.

“Queremos abrir el debate a un gran proyecto agrario nacional que tienda a capitalizar a los pequeños y medianos productores, a reponer el campo para asegurar soberanía alimentaria y que no se siga deteriorando la diversificación agraria”, finalizó Solanas.

Click para bajar el proyecto

Lo que hacen mientras vos mirás el mundial

Cristina Kirchner se reunió con los principales empresarios canadienses y les dijo que el Gobierno garantiza sus inversiones en la Argentina. La presidente puso como ejemplo el modelo chileno: "Siempre nos dicen que Chile es el ejemplo de la región. Bueno, Chile tiene su gran fuente de ingreso en la minería y nosotros pretendemos ir en esa dirección".

El encuentro se realizó en el marco de la Cumbre del G20. Es la única actividad fuera de agenda que realizó Cristina y según trascendió, fue por un especial pedido de la presidenta para que se concretara la reunión. El evento fue organizado por Peter Munk, CEO de la Barrick Gold, empresa minera dueña de las minas Veladero y Pascua Lama.

Munk y los otros ejecutivos mineros se quedaron conformes porque la Presidente les aseguró que "las reglas no cambiarán, y eso es muy importante para una inversión de largo plazo", según comentó Calloway después. Esto fue ratificado por los gobernadores presentes: Juan Manuel Urtubey, de Salta; José Luis Gioja, de San Juan; Gerardo Zamora, de Santiago del Estero; Luis Beder Herrera, de La Rioja, y Walter Barrionuevo, de Jujuy. Aunque Beder Herrera había anunciado que querían negociar un porcentaje mayor de regalías para las provincias, la palabra de la PresidentE y la promesa de más inversiones sepultaron el reclamo.
Hasta ahora, las provincias reciben un monto de regalías del 3% que pretendían aumentar debido a las buenas perspectivas que tiene en el centro como en el norte del país. A esto se suma un porcentaje de retenciones 5% a los productos que exportan, ganancias e impuestos provinciales. El sector está bajo la mira de los sectores protectores del medio ambiente, tanto en la Argentina como en Canadá, sobre todo por el desarrollo de la minería a cielo abierto que incluye el trabajo con cianuro. La PresidentE intentó sellar cualquier duda: "Siempre nos dicen que Chile es el ejemplo de la región. Bueno, Chile tiene su gran fuente de ingreso en la minería y nosotros pretendemos ir en esa dirección".
Después de las relaciones: "Lo único que hicieron fué felicitarme" Promesa de reglas estables a la minería.
Es realmente inadmisible que la Presidenta de la Nación comparta tan alegremente una reunión social en Toronto con los directivos de la megaminera Barrick Gold, entre ellos su presidente Peter Munk. Sabemos muy bien que dicha empresa, así como otras megamineras, explotan nuestros recursos naturales mediante técnicas completamente contaminantes, y que desarrollan una verdadera depredación de los recursos argentinos, terminando por llevarse las ganancias fuera del país, y a simple declaración jurada.
Primero, veto a la ley de glaciares (votada por 300 diputados y senadores), ahora, promesas de continuidad y estabilidad para las megamineras.



Algunos videos para informarse:

La Barrick Gold en Argentina - Lanata - parte 1

El veto a la ley de glaciares

LO QUE ESTA EN JUEGO

En los últimos tiempos asistimos a un renacimiento del debate político en nuestro país, y todo hace suponer que apenas pasado el mundial y hasta las elecciones nacionales del 2011, estas discusiones y debates se van a intensificar considerablemente.
Desde Proyecto Sur consideramos esencial que se vuelva a hablar de política en todos los ámbitos, siempre que se mantenga el respeto a la diversidad, y no se caiga en posturas y acciones violentas que tanto dolor causaron.
Dicho esto, queremos desarrollar brevemente cuáles son los ejes sobre los cuales nosotros consideramos que debe girar el debate político en Argentina, para pensar hacia dónde vamos y ver si es posible aspirar a un país con igualdad de posibilidades para las mayorías.

Semanas atrás visitó Argentina el ex presidente de los EEUU, Bill Clinton. Entre elogios a los números del país llamó a los inversores extranjeros a que se jueguen por Argentina, a que inviertan acá, porque además de tener una economía ordenada y en crecimiento, también tenemos fabulosos y cuantiosos recursos naturales. Así de claro y concreto.
Por supuesto que Clinton habla con mucha razón cuando dice esto, más si tenemos en cuenta cuáles son las tres principales exportaciones de nuestro país: 1) la soja y sus derivados; 2) el petróleo; 3) los minerales.
Ahora la pregunta fundamental: ¿el producto de las actividades económicas que se realizan utilizando como plataforma los recursos naturales de la nación debe quedar en manos de unos pocos o debe ser la base sobre la cual se apoye el desarrollo de un país mucho más equitativo? Y otra pregunta: ¿estos recursos naturales, que mejor podríamos comenzar a llamar bienes naturales, pueden ser explotados irresponsablemente sin importar las consecuencias ambientales que ya se están manifestando con agudeza?
Echemos un vistazo a cada uno de estos tres sectores:

1) Soja y derivados:
• La comercialización está completamente en manos de las multinacionales del agro.
• El avance del monocultivo está generando un deterioro ambiental irreversible. Con cada cosecha de soja se están yendo de la tierra nutrientes imposibles de recuperar si no se implementa en forma urgente un sistema de rotación de cultivos que hoy de ninguna manera existe.
• El crecimiento de la producción sojera va de la mano con el desplazamiento de otras actividades agroalimentarias, lo que hace que se achique progresivamente la producción de alimentos fundamentales para ser un país con soberanía y seguridad alimentaria
• Mayor producción de toneladas de soja no significa mayores riquezas y posibilidades para el conjunto de la sociedad. Desde los 90’ a la actualidad desaparecieron 200.000 productores. Hoy sólo 2.000 firmas manejan 20 millones de hectáreas de las 35 millones que se cultivan.
• La provincia de Santa Fe es la principal productora de soja del país, y es al mismo tiempo es la provincia con el porcentaje de desocupación más alto, cercano al 10 %.

2) El Petróleo:
• Menem junto a las provincias petroleras entregaron en los 90’ el ciclo completo de la producción: las reservas, la extracción, el transporte, la refinación y la venta sin control público y a simple declaración jurada de las petroleras.
• Las petroleras privatizadas se chuparon todas las reservas que teníamos (35 años de gas y 25 de petróleo), y no realizaron los trabajos de exploración a los cuales están obligadas.
• La privatización de YPF terminó con el autoabastecimiento y Argentina se convirtió en importador de petróleo.
• Las regalías, que quedan solamente en las provincias que poseen pozos petroleros, en ninguno de los casos supera el 13 %, cifra irrisoria en cualquier otro lugar del mundo.

3) La Minería:
• En el año 1.993 se modificó la ley nacional 24.196 de Inversiones Mineras, cambiando rotundamente el marco legal y político para el ejercicio de la actividad minera. Comienza a gestarse el “boom” minero en la Argentina, instalándose empresas inglesas, canadienses y estadounidenses para hacer minería a cielo abierto en suelo argentino.
• Las mismas empresas que llevan adelante las explotaciones mineras son las que deben elaborar y presentar los Informes de Impacto Ambiental. Entre otras cosas se utiliza cianuro en el proceso de extracción de los minerales, generando irreversibles desastres ambientales como la contaminación de grandes reservas de agua potable que quedan inutilizables.
• Esta actividad no tiene retenciones de ningún tipo, y las regalías que pagan las empresas no pasan del 1 % sobre lo que declaran exportar, cuando en otros países llega al 35 %.

En este veloz repaso sobre las tres principales exportaciones de Argentina vemos todo lo que nos falta para ser libres y soberanos a 200 años de la revolución de mayo. Este es el debate que creemos que aún está ausente.
Por ello, cuando hoy todos los dirigentes y partidos políticos están viendo con quién se juntan y con quién no, prestando exclusiva atención a la posibilidad de “ganar” sin importar cómo; cuando hace unos meses los dos partidos mayoritarios (PJ y UCR) se pusieron de acuerdo para votar una ley (Reforma Política) que asegura la perpetuación del bipartidismo, o sea, la alternancia en el poder de los dos partidos bajo cuyos gobiernos se continuó con la entrega y el saqueo del país que comenzó con la última dictadura militar; Nosotros reafirmamos más que nunca la idea de construir una tercer fuerza política nacional que tenga la capacidad de poner en discusión y cambiar de verdad el actual orden imperante.
Por supuesto que no va a ser fácil, porque lo nuevo necesario indefectiblemente tendrá que surgir desde abajo, con formas y tiempos muy distintos al vértigo con el cual nos hemos acostumbrado a vivir. Ese es el monumental desafío que tenemos como pueblo.

La hipocresía permanente

En los últimos días asistimos a una furiosa reaparición pública del ex intendente Roberto Scott. Tal es así que llegó con su perorata a los mismos medios de capital federal, que hay que decirlo, poco serios fueron en reproducir sus palabras sin chequear mínimamente de quién se trataba.


Entre otras cosas hubo que escucharlo hablar en defensa de los pequeños y medianos productores, en contra de la oligarquía rural e industrial, y hasta de derechos humanos! Con sus acostumbradas formas caudillistas se ha convertido en uno de los más acérrimos defensores del gobierno nacional por estos pagos.


Ahora la pregunta: ¿es necesario que tomemos en serio sus palabras?, ¿realmente se le pueden otorgar un mínimo de seriedad y responsabilidad? Veamos solamente dos ejemplos para contestar:



1) Hoy defiende al actual gobierno nacional con el mismo fervor que en su momento defendió a Carlos Saúl Menem. Asombrosa capacidad de evolución en el pensamiento político-ideológico

2) Hoy habla de derechos humanos, cuando tiene una denuncia por amenazas de la Liga Argentina por los Derechos del Hombre. Esta denuncia fue realizada por aquella antológica frase que dijo cuando se enteró que las organizaciones de derechos humanos venían a manifestarse a Venado: “van a venir en colectivo y se van a ir en remis”, haciendo referencia a que tenía una 9 mm con el cargador lleno!



Este auténtico Roberto Scott es el que gobernó Venado Tuerto durante 12 años. El mismo que utilizó su puesto de intendente para montar un gigantesco estudio jurídico dentro del municipio y realizar fenomenales negocios para él y sus amigos, llevando a juicio todos los problemas más acuciantes de la administración municipal, para luego perderlos endeudando millonariamente a la ciudad; pero eso sí, cobrando cada uno sus correspondientes y suculentos honorarios.



Ya es hora de no tomarlo más en serio, ya es hora de dejar atrás tanta hipocresía permanente. La persistencia de esta forma de hacer política, de personajes como Scott que no pueden resistir el mínimo archivo y siguen con cara de acero como si nada pasara, es lo que aleja indefectiblemente a la gente de la política.




Martín González – Proyecto Sur